船舶推定全损,法院如何认定?

发布时间:2018-03-20 08:31:42  来源:航运界     专家:郑睿 访问个人主页

从英国上诉法院“The Renos”案看船舶推定全损的认定
The Renos[2018] EWCA Civ.230
 
2012年8月,船舶“Renos”在红海航行时,主机舱发生火灾,船舶严重受损。船东投保的船壳险的保险价值为1200万美元,而且船东还投保了价值为300万美元的增值保险。火灾是保单承保风险。
 
 
2013年2月1日,船东以船舶修理费用超过船舶修复后的价值为由,向保险人发出委付通知,主张船舶已经推定全损。保险人则认为船舶并未推定全损,且无论如何船东已经失去了委付船舶并主张推定全损的权利。保险人认为,船东仅能索赔部分损失,即因火灾而导致的船舶价值之减损,数额约为142万美元。双方当事人都同意,为使船舶构成推定全损,修理费用应该超过800万美元。
 
英国高等法院在2016年7月1日作出的判决中支持了船东的诉求。航运界网在2016年7月15日也在专栏中对该案判决做了分析。
 
但保险人随即提出了上诉。
 
上诉的争议焦点有三:
1.首先,船东是否已经丧失了根据1906年《海上保险法》(“MIA1906”)第62条第3款委付船舶并主张推定全损的权利。
 
2. 其次,船舶是否确已推定全损,尤其是一审法院判决(a)在提交委付通知之前就已产生的救助费用和(b)SCOPIC酬金属于计算推定全损要考虑的“修理费用”是否有错。
 
3. 最后,一审法院是否错误计算了施救费用。
 
英国上诉法院在2018月2月19日作出的判决中支持了一审判决,驳回了保险人的上诉请求。
 
本案事实按时间顺序可梳理如下:
1. 2012年8月23日,船舶在埃及红海海岸停靠时,主机舱发生火灾。火灾消息很快被通知船东和保险人。船东迅速安排了救助人救助,救助协议适用并入了SCOPIC的LOF2011格式。
 
2. 2012年8月25日,Mr.Moraitis代表船东对船舶进行了检验。
 
3. 2012年8月31日,船舶被拖带至苏伊士运河的锚地,船舶的船壳保险人、保赔协会和船东都各自委派了检验人员共同检验船舶受损情况。
 
4. 2012年9月3日,检验人Mr.Moraitis告诉船东,他初步估计修理费用约为885万美元,但考虑到验船时机舱依旧烟雾弥漫,照明不足,所以,他还需要更详细的检验来确认最终的损失数额。
 
5. 2012年9月14日,保险人委任的两位检验人分别告诉保险人,修理费用约为552万美元或500万美元,但准确的最终数额还需要更详细的检验才能确定。船舶管理人的技术主管却认为,修理费用应该在700万至750万美元之间。
 
6. 2012年9月25日,船舶被拖带至原定航程的卸货港卸载货物。卸货于2012年10月6日完成。
 
7. 2012年10月2日,船东又订立了一份拖带合同,费用为15,000美元一天。
 
8. 2012年10月6日至7日,船舶被拖回苏伊士运河的锚地还给船东。
 
9. 2012年10月7日,船舶的船级社对损失情况进行了检验并于12日出具了关于损失性质和所需修理的报告。
 
10. 2012年10月24日,船东最终确定了详细的船舶修理说明(117页)并将说明提交给不同的修船厂询价。25日,保险人也收到了这份说明。保险人自己